Примеры гражданских судебных дел из адвокатской практики Наталии Лобовой

Отец двоих детей подал в суд на мать по вопросу питания и уменьшил количество выплачиваемого питания в соответствии с нотариальным договором, в обмен на выплату 80, 000 руб. Согласно договору, отец хочет выплатить 15, 000 на двоих детей.

Определение порядка общения с ребенком для отца — Родяна.

Отец ребенка, гражданин одной из европейских стран, не мог иметь нормальных отношений со своим сыном. Мать ребенка, бабушка и дедушка всячески препятствовали общению сына с отцом из-за личной неприязни к отцу. Обеспечивая встречи с ребенком, они контролировали происходящее и находились рядом, чтобы видеть, что происходит.

Дело о распределении квартиры, приобретенной для молодой семьи

Бывший муж подал иск против своей жены и матери его двоих детей о распределении совместного имущества, требуя выкупить его долю из квартиры, приобретенной по программе «доступное жилье для молодых семей». Кроме того, он потребовал половину стоимости дома Датта в коттедже матери его бывшей жены. В то же время бывший муж (мой доверитель) остался один, воспитывая двоих детей и потребляя в основном нерегулярную и непостоянную еду от отца детей.

Право на смерть против нарушения питания детей

Отец двоих детей подписал с матерью детей соглашение о питании, которое было заверено в нотариальной конторе. Спустя некоторое время он нарушил условия договора и перестал оплачивать питание. Мировой судья арестовал автомобиль должника, наложил арест на остальное имущество должника, а заработная плата должника была приостановлена.

Однако это не помогло. Отец детей не хотел платить за питание. Он также подал иск в суд об уменьшении суммы питания.

Лечение было неудовлетворительным.

Заявление о том, что граждане больше не имеют права пользоваться квартирой.

Семья Байюньму: мать, отец и сын приватизировали свои квартиры поровну в 1990-х годах. Затем сын женился. Его жена была зарегистрирована в квартире как член семьи.

Дети, рожденные в браке, также были зарегистрированы в квартире. Однако через несколько лет брак сына распался, а его бывшая жена создала другую семью и родила второго ребенка от своего партнера.

Возрождение».

Мои клиенты (ответчики по данному делу) — мать и ее сын — подали иск об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, аннулировании договора дарения доли в указанной квартире и исключении их из реестра и из квартиры.

Разрешение споров об исполнении обязательств

Согласно пункту 2 документа, тот факт, что сумма долга превышает стоимость находящегося во владении должника имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о наложении ареста на его участок (решение № 18-кг21-38-к4).

Адвокат Елена Чудова считает, что выводы Верховного суда очень четко определяют общее понимание применения Закона об исполнительном производстве, но противоречат действующим нормам о необходимости учитывать соразмерность размера стоимости имущества. Обязательства должников. Эксперты обратили внимание на пункт 62 Постановления Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в котором говорится, что в данной категории расследований следует учитывать положения статьи 446 ГК РФ, в том числе запрет на исполнение на земельном участке.

В нем разъясняется, что. расположенном в месте, которое является единственным местом жительства должника.

Суд установил, что если коллектор приобретет нереализованное имущество должника и его цена окажется выше долга, он вернет часть денег на депозитный счет мирового судьи

‘Главное, что правоохранительные органы не должны толковать выводы одного из Верховных судов, включенных в данный обзор, разрешающие наложение ареста на долговую конспирацию, а суды не должны позволять это делать своим заявителям. Основные последствия этого разъяснения, как я их вижу, следующие «Наложение ареста на ценности, превышающие сумму долга, возможно при совершении событий (в том числе денежных) и некоторых несудебных решений», — считает Елена Чудова.

В пункте 3 этого пересмотра Верховный суд указал, что кредитное обязательство одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату кредита на другого супруга (решение № 18-кг21-56-к4).

Суд указал, что правовой возможностью в таких случаях является выяснение вопросов, связанных с условиями получения и погашения по договору займа.

Адвокат 49-го филиала Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Сайпина отметила, что в данном случае Верховный суд действительно разъяснил положения Семейного кодекса об общих долгах супругов. Однако, по мнению экспертов, в данном случае было бы желательно иметь больше критериев для классификации долгов на общие или детальные характеристики общих долгов супругов. ‘Это было бы очень полезно на практике’.

Дополнительное введение в семейное и гражданское право — это хорошо, но при рассмотрении подобных дел разные суды ссылаются на него. Поэтому, если один из высших судов будет четко обозначен, это было бы здорово не только для суда, но и для участников судебного процесса. Потому что они сразу смогут увидеть четкую картину критериев признания долга общим», — прокомментировала Татьяна Саяпина.

Тимур Харди, партнер и адвокат адвокатского бюро «Лебедева-Романова и партнеры», отметил, что не только имущество, приобретенное во время свадьбы, но и долги, возникшие во время свадьбы, делятся между супругами в пропорции 1:1. ‘Однако если взять обычные долги, полученные по договору займа или простому свидетельству, то один из супругов не обязан возвращать половину долга в каждом случае’, — сказал эксперт. Он пояснил, что первая сторона должна доказать, что взятые в долг деньги были потрачены на общие цели и нужды, например, на улучшение жилищных условий.

По мнению эксперта, данное разъяснение Верховного суда очень своевременно. Защита интересов супруга допускается потому, что после развода, когда второй супруг накопил долги и потратил деньги на собственные нужды, супруг пытается уменьшить вес долга и перевести часть долга на второго супруга.

Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда

Согласно пункту 4 обзора, при определении размера компенсации за невысказывание суд должен исходить из степени моральной или физической боли, связанной с индивидуальными особенностями человека, с учетом требований логики и справедливости. понесенного вреда, степени виновности причинителя вреда и других существенных обстоятельств каждого дела (решение №5-кг21-28-К2).

Елена Чудова подчеркнула, что вопрос определения компенсации за нетрудоспособность остается одним из самых сложных для правоохранительных органов. Он отметил, что суды не обосновывают свои выводы об обязательности конкретной денежной суммы, ограничиваясь общим порядком о соразмерности и справедливости. ‘Верховный суд запросил это у судов и утверждал, что решение Верховного суда, опубликованное в поправке, предоставило нижестоящим судам компенсацию за несправедливость ущерба от неконкуренции, оставив иск без рассмотрения’.

пояснила Елена Чудновна.

Пункт 5 ее редакции содержит позицию о том, что владельцы источника повышенной опасности, совместно причинившие вред третьему лицу, несут солидарную ответственность и отвечают перед потерпевшим до полного возмещения убытков, включая моральный вред, причиненный повреждением здоровья (Решение № 13— КГ21-3-К2).

Тимур Харди считает это разъяснение СК РФ интересным. Например, потому, что к средствам повышенной опасности относятся транспортные средства и другая техника. Он пояснил, что владельцы этих транспортных средств могут нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения последними вреда.

‘Например, автобус, принадлежащий транспортной компании, совершил наезд на человека. В результате водитель автобуса будет нести ответственность как физическое лицо, но транспортная компания может принять на себя требование о компенсации за причиненный телесный вред. Важно, что это связано с тем, что физические лица фактически не имеют средств для выплаты компенсации за вред здоровью, что часто нарушает права пострадавшего», — пояснил эксперт.

По мнению Елены Чуднова, причиной повышенного риска собственности при предъявлении требований о компенсации к виновникам ДТП является практика отказа от претензий других лиц. По ее мнению, Конституционный суд дает важные указания всем правоприменительным органам по определению юридической и фактической ситуации как условия для принятия правовых решений, выделяя все нормы материального права, которые должны применяться к таким правоотношениям.

В следующих параграфах Верховный суд подчеркнул, что взыскание ответственным лицом компенсации суммы неуплаченных учреждением налогов разрешается в случае невозможности удовлетворения налогового требования за счет самого учреждения или ответственного лица. В случае возникновения обязательств, предусмотренных законодательством (Решение № 73-кг20-5-К8).

Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг

Согласно пункту 7 резюме, выдача банком судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неуплатой заемщиком ежемесячных платежей означает, что кредитор требует досрочного начисления процентов на сумму кредита. и изменить срок исполнения обязательства заемщика (решение № 66-кг21-8-к8).

По мнению Елены Чудовой, краткое изложение дела показывает, что в любом случае суд должен придерживаться не только общих норм права и разъяснений Верховного суда, но и норм, действующих в каждом конкретном деле. Это возможно только в том случае, если факты дела были установлены, исследованы и правильно оценены. Эксперты отметили, что применение исковой давности к разногласиям с финансово-кредитными учреждениями является достаточно спорным, поскольку кредитные учреждения знают об общих положениях закона о применении сроков к регулярным платежам.

Однако банки зачастую лишают суды возможности защитить свои права спустя долгое время после того, как заемщики не выплачивают регулярные платежи.

‘Верховный суд наконец-то дает четкие разъяснения по изменению правоотношений сторон кредитного договора относительно сроков наступления ответственности по кредиту при наличии существенного основания полагать, что кредитор вернет сумму кредита’. Описание. ‘Это создает прецедент, и это также решение, от которого мы отталкиваемся’, — прокомментировала Елена Чудова.

Верховный суд разъяснил, что собственники зданий, прилегающих к многоквартирному дому, должны платить за содержание общего имущества

Суд указал, что это зависит от того, являются ли эти два здания общими коммунальными службами и были ли многоквартирные дома спроектированы и построены в соединенных пространствах как одно здание.

Разрешение споров, связанных с управлением МКД

Пункт 8 предусматривает, что установление управляющей компанией вознаграждения за услуги без соответствующего решения общего собрания собственников квартир является незаконным. Верховный суд отметил, что если многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, то надлежащее содержание общего имущества квартир гарантируется собственниками при заключении договора управления с компанией, а перечень определяется общим собранием. условий услуг и проектов, их предоставления и выполнения, а также размер средств (решение № 5-КГ21-42-К2).

Процессуальные вопросы

Согласно пункту 11 отзыва, суд должен проверить и учесть все соответствующие обстоятельства при решении вопроса о возмещении расходов гражданину в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, включая оплату экспертизы. Имущество гражданина приведено (решение №5-кг21-17-К2).

В пункте 12 указывается, что обстоятельства, установленные по делу об истребовании нежилого помещения в многоквартирном доме, не являются обязательными для лиц, не участвовавших в этом деле. Эти лица могут обратиться в суд по отдельному делу в отношении данного имущества. Право на это имущество должно учитывать обстоятельства предыдущего дела, а что касается иного вывода, чем тот, который содержится в предыдущем, судебном, деле, то он ссылается на соответствующие причины (решение № 83-кг20-6-К1), которые разъясняются в обзоре.