Попытки работников подать в суд за невыплаченные бонусы обычно оказываются безуспешными. Суды почти всегда выносят решение в пользу работодателя. ‘На самом деле это существенная часть моей зарплаты’.
Аргументы типа «это потому, что мне всегда платили как обычно, а теперь «вычли» без уважительной причины» не работают, и суды будут рассматривать стандартные причины. Если в соответствии с местным постановлением и трудовым договором работодатель не обязан и имеет право только выплачивать премию, а не формально часть зарплаты (что происходит в большинстве случаев), суд считает решение о ее выплате исключительной привилегией. Это обязанность работодателя, и его решение не может быть принудительно исполнено.
Такие аргументы, как «хотя я сделал работу лучше всех, мне заплатили меньше всех» или «хотя меня не наказывали, мне вообще не заплатили», также часто не имеют значения для суда. Местные акты сообщают, что в большинстве случаев работодатели выдают премии сотрудникам в зависимости от личного вклада каждого в результаты работы компании, а личный вклад оценивают руководители. Тот факт, что сотрудник не получил предупреждения или повторного порицания и не принял другого решения, лишающего его премии, не означает, что он достоин премии.
Однако в очень редких случаях суды были на стороне работника, но все же постановили взыскать неоплачиваемые бонусы. Мы собрали наиболее типичные случаи, когда работник выигрывал. Примечание: Это не означает, что подобные дела, если таковые имеются, гарантированно выиграют в суде. Но в любом случае, лучше всего оценить свои шансы вместе с юристом.
Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена
Наиболее очевидным нарушением со стороны работодателя, когда суд помогает работнику, являются случаи, когда премии были накоплены, но не выплачены. Это самый распространенный способ, когда уволенные работники «забывают» о своих бонусах. Главное здесь — доказать, что премия была выплачена; если нет копии распоряжения о выплате премии, могут помочь и другие документы.
Например, в одном случае работодатель выдал уволенному работнику справку 2-НДФЛ. В ней были указаны премии, накопленные за предыдущие три месяца, за исключением заработной платы. Однако фактически эти премии работнику выплачены не были, и он успешно истребовал их через суд (Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2018 года по делу № 33-43236/2018).
Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился
Элементы премии могут быть расчетными (календарный год, квартал, месяц), и человек мог проработать в компании весь период, за который она была успешно начислена, но уволиться или подать заявление на увольнение до издания приказа о премировании. Судьба бонуса зависит не только от добросовестности бывшего директора, но и от того, что написано в локальных нормативных актах о премировании бывшего чиновника и как эти условия расценит суд.
Иногда пишут, что сокращенные работники теряют право на получение бонусов. Работодатели объясняют это ограничение заинтересованностью в повышении преданности работника компании, но суды могут усмотреть в этом отличие от бывших премиальных работников. В таких случаях заслуженный им бонус может быть восстановлен (пример — Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г., Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г., Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г., Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016г.
2016 № 33-1182/2016, Челябинского районного суда № 11-1671/2018 от 15 февраля 2018 года).
Правда, подход судов в таких ситуациях неоднозначен. Есть и противоположные случаи, когда суды не видят ничего противозаконного в том, чтобы оставить уволенного без премии (дело № 33-6115/2017 от 20 июня 2017 года в судебном процессе в Приморском крае).
Кстати, если вы увольняетесь по партийному договору и рассчитываете на получение премии по достигнутым KPI, попросите работодателя включить обязательство по ее выплате в текст договора. Иначе, учитывая неоднозначность ситуации и противоположный подход судов, вы можете остаться без выплаты (Апелляционное определение Нижегородского областного суда № 33-3843/2015 от 2015 года).
Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку
Чем прозрачнее основания для выплаты премий, чем подробнее они прописаны в локальных нормативных актах работодателя, тем проще соблюсти и доказать нарушения этих оснований в случае занижения.
Например, в положении о премировании банка было прописано, что квартальные премии определяются руководителем структурного подразделения на основании оценки деятельности сотрудника. Процесс оценки был подробно описан в другом положении. В него включены различные параметры: качество работы, количество работы, рабочее время, работа определенной сложности, важность.
В зависимости от этих параметров каждый работник должен был получить определенное количество числителей. Баллы должны были распределяться между подчиненными в строго определенном порядке совместно с их руководителями. Существовали даже требования к формальности формата оценки.
Определенное количество баллов соответствовало фиксированной квартальной премии в размере 30-100% от оклада.
Три сотрудника банка получили самые низкие квартальные премии, но представители работодателя не объяснили, почему им были поставлены такие низкие оценки. Эти сотрудники были оценены с нарушением установленных процедур (даже с использованием неправильных оценочных форм) и не смогли доказать в суде, что их работа в этот период не соответствовала критериям по объему, срокам, результатам и т.д.
Поскольку банк не обосновал положенные премии, суд отменил повышение в соответствии с расчетами работника (определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года).
Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин
Согласно Положению о премировании, премии могут быть обусловлены «малочисленностью и штрафом». Это человек, который внес наибольший вклад в результаты деятельности компании. В таких случаях очень трудно доказать, что вы были несправедливо лишены премии.
С другой стороны, каждый хороший сотрудник может иметь право на премию, если только он не был лишен ее из-за каких-то проступков. В этом случае оставление без премии человека, который не совершал правонарушения, в то время как другие коллеги получили премию, кажется сомнительным.
Например, суд взыскал выгодную ежемесячную премию в пользу сотрудницы, которую, как оказалось, выгнали с работы, а невыплата премии была способом (Апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского суда от 29. 08 . 2018 с № 33-10575/2018).
В иске работница отметила, что основную часть оговоренной зарплаты составляла ежемесячная премия и что она получила заверения от отдела кадров, что часть премии всегда выплачивается. Однако работница перестала получать премию, как только сообщила работодателю о своей беременности и отказалась переходить на другую должность с более низкой зарплатой.
В законодательстве о премировании довольно неконкретно указаны причины выплаты ежемесячных премий. «за хорошее и добросовестное выполнение работы». Список работников, имеющих право на премию, и размер премии устанавливались ежемесячно приказом руководителя.
В то же время положения о льготах предусматривали подробные правила о процессе лишения льгот. Например, в случае дисциплинарных проступков.
Проанализировав эти положения, суд пришел к выводу, что оставить ее без ежемесячного пособия можно только при наличии специального приказа и надлежащего обоснования. Однако беременная сотрудница без всяких оснований перестала включаться в приказ о премировании, в то время как ее коллеги продолжали получать свои премии.
Суд также принял во внимание тот факт, что ежемесячное пособие выплачивалось по окладу и поэтому в данном случае было включено в систему оплаты труда как дополнительная заработная плата на основе оклада. По мнению суда, работодатель неправомерно лишил ее дохода, поэтому компания обязана выплатить ей деньги.