Ст. 410 ГК РФ. Прекращение обязательства зачетом

1. Зачет — это способ прекращения обязательств, имеющий сегодня особое значение. Его широкое применение служит одним из средств уменьшения суммы, необходимой для реализации, очищения от неплатежей за поставленные товары и заработной платы по проекту. Выполненные и поставленные.

2. Для примера показан простейший вид взаимозачета. Например, если есть два договора займа, то каждая сторона выступает в качестве кредитора в одном договоре и заемщика в другом.

Однако нет никаких препятствий для взаимозачета обязательств, вытекающих из двух разных натуральных договоров (например, обязательство покупателя не полностью оплатить полученные товары заканчивается взаимозачетом обязательства из проектного договора, в котором продавец является заказчиком. (А покупатель является подрядчиком). Премии также возможны при экстравагантной вине, например, обязательство по причинению вреда имуществу лица или обязательство, в котором потерпевший неосновательно обогащается по отношению к правонарушителю.

Во всех этих случаях обязательства являются взаимными, так как кредитор по одному обязательству является должником по другому.

Однородность, которая также является условием для зачета по статье, относится, в частности, к цели обязательства. В большинстве случаев речь идет о погашении финансовых обязательств или, по крайней мере, тех, которые могут быть выражены в деньгах (в последнем случае это включает товары и труд, а также услуги). Единообразие также должно быть отражено в характере обязательства.

Например, требование о предварительной оплате товара, полученного по одному договору, и требование об уплате неустойки за непоставку товара по другому договору должны рассматриваться как разные и не могут быть зачтены. Высший арбитражный суд Российской Федерации признал обязательство одной стороны по возврату полученной суммы займа и вторичное обязательство другой стороны, вытекающее из гарантии, неоднородными и не подлежащими отмене (Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1996.

n 4. с. 14 — 15).

4. Зачету не может препятствовать тот факт, что противоположное обязательство было исполнено третьим лицом, в той мере, в какой третье лицо ссылается на исполнение обязательства другой стороной (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. n 5. с 67).

5. статья 412 Гражданского кодекса содержит специальные правила о зачете при уступке требований (см. примечания)

6. однако возможность зачета по требованию одной из сторон означает, что другая сторона не может оспаривать зачет из-за разногласий.

7. если встречные требования различаются по сумме, то большее из встречных требований после прекращения только в отношении соответствующей части сохраняет свою силу в отношении оставшейся части

8. по общему правилу, зачет встречных требований предполагает наличие двух обязательств, состав которых у сторон одинаков. Однако нет никаких препятствий для одновременного зачета нескольких обязательств каждой из сторон или трех и более сторон.

Примером последнего является возможность зачета требований финансового агента к должнику на основании соглашения с клиентом (см. статью 832 Гражданского кодекса). О таких же сложных зачетах см.

статьи 386, 412, 364 Гражданского кодекса и соответствующие комментарии.

9. смысл требования в пояснительной статье связан с тем, что зачет может быть произведен в отношении исполнительного обязательства, в частности обязательства, срок исполнения которого истек. При этом не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве, был ли он определен кредитором при осуществлении его прав (речь идет об обязательстве по требованию) или это «разумный срок» (см.

§ 314 ГК и комментарий к нему). ).

Условия осуществления зачета

Поскольку действующее законодательство недостаточно полно регулирует взаимозачет и содержит лишь основные положения, трудно избежать ошибок при практическом применении правил взаимозачета.

Некоторые проблемные вопросы взаимозачета разъяснены в недавно принятом решении №. 6 Прокуратуры Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исполнения обязательств 11. 06. 2020 «(далее)».

Следует отметить, что до публикации разъяснения по процессу осуществления зачета содержались в письме Президиума Коэ РФ от 29. 12. 2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств путем зачета встречных однородных требований (далее — весь указ Президиума Коэ РФ № 65), но после постановления Коэ РФ № 6 утратил свою актуальность.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично, когда. . Зачет неформальных ответов допускается в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для зачета необходимо соблюдение трех условий

1. взаимосвязь зачетного требования

В Постановлении № 2 Верховный суд разделил встречные иски на два типа:6

  • Активные требования — требования лица, заявляющего о зачете,
  • Пассивные требования — требования, против которых зачитываются активные требования, т.е. требования самого заявителя.

Причина такого разделения заключается в том, что для каждого типа требований действуют разные условия. Например, в случае активных требований обязательство должно быть исполнено. Невозможно требовать досрочного погашения обязательства путем зачета.

Однако в случае пассивных требований не существует срока, который должен быть соблюден. Это означает, что сторона, требующая зачета, имеет право исполнить свои обязательства до истечения срока. Кроме того, только по пассивным искам может быть пропущен срок исковой давности.

Пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее эта норма трактовалась судами как запрещающая зачет независимо от того, по активному или пассивному требованию истек срок исковой давности.

Верховный суд РФ исключил такое толкование и разграничил последствия истечения срока исковой давности по активным и пассивным требованиям. Так, истечение срока исковой давности по активным требованиям делает зачет недопустимым, но в то же время не препятствует зачету пассивных требований.

По истечении срока исковой давности по требованию должник, получивший зачетное требование, не обязан его исполнять в отношении срока исковой давности кредитора (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ № 6).

Залоговый характер требования означает, что кредитор по активному требованию должен одновременно являться должником по пассивному требованию (п. 6 постановления Пленума ВС РФ, п. 11).

Советуем прочитать:  Купля-продажа квартиры: как и где оформить

Исключение!

Как подчеркнул Пленум Верховного суда, требования, не являющиеся встречными, также могут быть зачтены, если это предусмотрено законом или договором, заключенным между сторонами (постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, п. 11). Российской Федерации).

Например, если должник поручает исполнение своих обязательств третьему лицу, имеющему собственное требование к кредитору (пункт 4 статьи 313 Гражданского кодекса РФ).

Должник также может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора в случае уступки требований (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой зачет допускается при соблюдении следующих условий

требование возникло на основании, существовавшем в момент получения должником уведомления об уступке требования; и

Требование предъявлено до получения данного уведомления или не указано или не обозначено во время подачи запроса.

(2) Требования, подлежащие зачету, должны быть однородными.

Это означает, что после зачета стороны должны находиться в одинаковом положении, как если бы оба обязательства исчезли. Другими словами, объект вознаграждения должен быть одинаковым (деньги за деньги, имущество за имущество, услуги за услуги).

Условие одинаковости относится только к объекту зачета, но не к причине требования, которая может быть различной. Требование об уплате основного обязательства по договору (например, стоимости уступленного товара) может сопровождаться требованием об уплате уголовных провизий по статье 395 Гражданского кодекса или требованием о возмещении убытков за нарушение другой конвенции (п. 12 № 6 постановления Пленума Верховного суда РФ).

Если вознаграждение является денежным требованием, а требование роскоши считается однородным и может быть осуждено путем взаимозачета (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).

Однако если объекты требований различны, зачет не производится. Например, выполнение задания с предварительной оплатой не считается зачетом долгового обязательства, так как для таких требований нет единой ситуации. В этом случае обязательство погашается обычным исполнением (определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Статус однородности должен быть соблюден на момент составления заявления о зачете. Таким образом, требования могут быть неоднородными на момент рождения (требование о передаче объекта и требование о возврате суммы займа), но на момент зачета заявления (передача одного объекта и требование о возврате суммы займа) (п. 10 Штаба Верховного Суда РФ n 6).

Несоблюдение требования об однородности требований является основанием для признания заявления о зачете недействительным.

3. дата прекращения активных требований.

Если не указан срок окончания активного требования или время его предъявления (подпункт 1 пункта 13 постановления ВС РФ n 6), зачет должен быть произведен до истечения срока активного требования.

Однако зачет не требует пассивного требования, чтобы оно могло быть удовлетворено досрочно в соответствии с законом или договором (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ № 6, ст. 13).

Спор из-за зачета обязательств

27 июня 2014 года ООО «ПК Рецикл» (подрядчик) и ООО «Никольский терминал» (заказчик) заключили договор на выполнение строительных работ.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу № А62-1772/2015 от 28 декабря 2018 года с ООО «ПК Рецикл» в пользу ООО «Терминал Никольский» взыскана задолженность в размере более 1,6 млн рублей, штраф в размере более 1,8 млн рублей за период с 1 марта 2015 года по 23, и расходы в размере 92, 000 рублей. В остальной части дела было отказано; Коп Рецикл терминала «Никольский» привел к взысканию более 2,6 млн рублей сверх 1,2 млн рублей в качестве уголовных провизий за период с 12 марта 2015 года по 14 июля 2016 года. В выплате оставшейся компенсации было отказано.

В результате судебного зачета с PC Recycling в пользу «Никольского терминала» было взыскано около 400 000 рублей.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение клиентом обязательства по оплате выполненных работ, «ПК Рециклинг» обратился в Арбитражный суд Смоленской области, требуя восстановления 561 000 взыскания за период с 24 апреля 2018 года по 3 апреля 2019 года. (Иск № А62-1772/2015) Апелляционный суд по договору Терминал Никольский.

ООО «Терминал Никольский» подало отчет на получение реквизитов 574, 000 на проценты за пользование заемными средствами, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков выполненных работ.

С учетом судебного ведения дела; А62-1772/2015 установлено наличие просрочки оплаты выполненных работ и нарушения заказчиком сроков оплаты, а также наличие недостатков в выполненных работах и нарушения подрядчиком питания. Для их отмены используются разъяснения, содержащиеся в статьях 329, 330, 395, 397 и 723 СК, ГК и в постановлении всего Верховного суда от 24 марта 2016 года, которые относятся к разъяснениям после отклонения ходатайства о снижении суммы по Никольскому терминалу. штраф, суд принял полностью первое дело и частично принял ответ.

Получив первоначальный иск, суд указал, что срок исполнения обязательства клиента по оплате проекта, в данном случае без зачета ущерба, наступил в день вступления в силу решения суда. Апелляционный суд и апелляционный суд первой степени ратифицировали решение суда.

ВС разъяснил, что неустойка подлежит начислению исключительно с момента начала просрочки до «созревания» более позднего требования

Компания «Никольский терминал» обратилась в Верховный суд и подала апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, Верховный суд отметил, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство просроченное или бессрочное, а также одноименная реакция — зачет или частичное истечение определенного к тому времени срока. Претензии.

Советуем прочитать:  Как подать в суд на страховую компанию по ОСАГО 2025

Когда закон установлен, допускается зачет тех же видов, срок действия которых не истек. Некоторые заявления достаточны для отступления.

Верховный суд разъяснил, что изменение формы завещания не влечет изменения срока исполнения обязательства

Как выяснил Верховный суд из приведенных выше норм, для зачета односторонних заявлений вознаграждение должно быть аналогичным и с истекшим сроком исполнения (за исключением случаев, когда законом предусмотрен зачет аналогичного вознаграждения, срок исполнения которого не истек). Заявление о зачете является выражением одностороннего намерения сделки прекратить возмездное обязательство и одновременно выполнением правовых условий процедуры зачета (ст. 154, 156, 410).

ИПК также отметил, что целью зачета первого требования является, по сути, то же самое волеизъявление сторон, оформленное в процессе, поданном в соответствии с процедурами, установленными процессуальным законодательством. ‘Изменение процесса создания такого волеизъявления — заявления должника/кредитора — не должно приводить к изменению срока действия обязательства как основания для зачета Статья 410. ГК РФ (наличие аналогичных требований об обратном и начало исполнения) остается неизменным.

В остальном существенный момент признания обязательства по договору отступным зависит от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые часть повлиять не может», — говорится в решении.

Верховный суд отметил, что гражданское и процессуальное законодательство не устанавливают различных моментов окончания зачета обязательств суда и судебного органа, а уголовные нормы взыскивают только с момента начала просрочки до момента зачета осуждения (момента «созревания» требований, подлежащих удовлетворению в дальнейшем).

Верховный суд напомнил, что данный правовой подход, который не рассматривался нижестоящими судами, был сформулирован в определениях Судебной коллегии от 16 августа 2018 года по делу № 305-ЭС18-3914, от 12 декабря 2019 года по делу № 305-ЭС19-12031 и в п. 25 Обзора судебной практики, п. 4 (2018), утвержденного Бюро АП 26 декабря 2018 года.

Верховный суд сослался на п.65 «Пересмотренное практическое разрешение споров, связанных с урегулированием обязательств путем зачета антикоррупционных корректировок». Этот срок является более поздним.

Как пояснил суд, при зачете противоречивых требований обязательства сторон разрешаются при переносе ‘более позднего’ обязательства.

ИПК решил не разрешать сторонам осуждать договор.

право на отказ от договора в связи с потерей интереса в случае временной ситуации силы, ведущей к объективной некомпетентности.

По мнению ИПК, добавленному ИПК, аналогичная правовая позиция об обратной силе зачета в отношении состояния зачета требований, выраженных в первоначальном и обратном порядке, изложена в пунктах 13 и 15 от 1120 июня. «Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». Разъяснение, содержащееся в пункте 13 постановления, указывает на то, что зачет в соответствии со статьей 410 ГК РФ предполагает наличие положительного требования, если оно не указано или не определено в момент предъявления требования.

Согласно статьям 410 и 315 Кодекса, зачет не требуется, если пассивное требование может быть исполнено до истечения срока исковой давности в соответствии с законом или договором. Если лицо получает заявление другой стороны о зачете до истечения срока пассивного требования при отсутствии условия о более раннем исполнении или до истечения срока активного требования после истечения соответствующего срока, зачет считается состоявшимся, поскольку обязательство было исполнено в момент исполнения исполнителем, то есть выполнены юридические условия . Если срок активного требования истек, но условие о досрочном исполнении пассивного требования не было выполнено, должник активного требования имеет право исполнить свое обязательство.

Кроме того, согласно описанию ИСП в статье 15 Решения, обязательство считается истекшим в одном из двух меньших, как только обязательство может быть зачтено, поскольку соответствующая часть не подлежит зачету. Например, если до зачета требования отсрочены и энергетическое, и пассивное требования, обязательство считается подлежащим исполнению к последующей дате истечения срока (или возможного более раннего исполнения пассивного обязательства), независимо от даты получения заявления о зачете. .

Если лицо ранее просрочило исполнение требуемого обязательства по зачету, использование иностранных средств и (или) процентов, которые накапливаются до момента истечения срока исполнения обязательства, в счет которого должен быть зачтен штраф. В случае уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) штрафов за период, считающийся подлежащим зачету, до момента заявления о намерении произвести зачет, они подлежат возврату. Если требования превращаются в вознаграждение только в связи с изменением лица, то срок их действия не может быть ранее даты такого изменения.

Поэтому он обратил внимание Верховного суда, исходя из систематического толкования этих правовых норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 решения № 6, на то, что, независимо от процедуры зачета (внесудебной, судебной), обязательства считаются утратившими силу задним числом. но потому, что обязательство теперь может быть зачтено (т.е. условие для зачета обязательства в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса).

Только в этом случае ответственность за просрочку несет сторона, чьи обязательства наступили ранее.

Верховный суд отметил, что решение по делу A62-1772/2015 привело к взысканию следующих сумм за счет пеней за просрочку платежей и расходов В отношении увольнения Терминала Никольского было взыскано следующее Расходы на устранение недостатков выполненных работ, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, расходы. Суд о взысканных суммах.

‘Между тем, при рассмотрении настоящего спора, в нарушение утверждений статей 71, 168 и 170 АПК РФ, суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, касающиеся срока истечения условий договора. Учитывая условия и факты договора, обязательство могло быть зачтено и сторона обязана была и обязана была принять обязательство, а до момента наступления ответственности обязательство, приняв решение в соответствии со статьей 410 ГК РФ, не было конкретизировано, учитывая условия и факты договора. Время, — отмечает AP.

Советуем прочитать:  Кто сейчас может приехать в Украину и как это сделать правильно ОБНОВЛЯЕТСЯ

Торговая палата установила, что в данном случае начисление штрафа на сумму существующей задолженности до даты вступления судебного решения о зачете вознаграждения не может быть признано обоснованным. Первоначальный иск и первое требование и выезд Совета должны быть аннулированы.

‘Принимая во внимание вынесение мотивированного и законного решения по отмененной части, установление случая относительно времени оказания помощи в обосновании прекращения обязательства путем зачета, обязанность апелляционного суда контролировать расчет неустойки, а также другие процессуальные действия, иск отмененной стороны должен быть проконтролирован, должен быть направлен в суд первой инстанции для вынесения нового решения», а решение должно быть обобщено.

В то же время Верховный суд указал, что правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в связи с отказом в удовлетворении отзыва не имеется. Частично удовлетворяя исковое заявление, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 41 и 57 решения № 7, выдвинул тот факт, что стоимость устранения дефекта была определена по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А62-1772/2015.

Соответственно, Верховный суд отменил решение нижестоящего суда в части взыскания с ООО «Терминал Никольский» штрафа в размере 561 000 рублей и судебных расходов в размере 14 000 рублей. Суд направил отмененную часть дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части решение суда было ратифицировано.

Адвокаты оценили значимость правовой позиции Суда

В комментарии «АГ» юрист юридической фирмы «Защита» Алексей Максимов отметил, что апелляционный суд напомнил нижестоящим судам, что право и бухгалтерский учет — разные отрасли, и что первый сосредоточился на юридической природе возникшей ответственности. «К сожалению, в моей практике, — пояснил адвокат, — суды часто не идут дальше математических расчетов». — В данном случае кредитор не выполнил свои обязательства полностью и надлежащим образом.

Поскольку он являлся должником, ему следовало отказать в защите от штрафов и неустоек. Например, статья 328 Гражданского кодекса позволяет приостановить исполнение».

По мнению эксперта, суд низшей инстанции создал дисбаланс и искусственно взыскал больше, чем ООО «ПК Рецикл» заключило договор. В то же время на ООО «Терминал» Никольского были возложены дополнительные расходы по завершению монтажа.

Василий Котлов, юрист по традиции МКА, отметил, что поскольку взаимозачет является одним из сомнительных способов прекращения обязательств, основная роль в регулировании этого института остается за решением Верховного суда.

По словам адвоката, в решении подчеркивается, что заявление о зачете не считается юридически значимым уведомлением согласно статье 165.1 Гражданского кодекса, а представляет собой совокупность обстоятельств, связанных с наличием долга. ‘Коу отметил, что зачет происходит еще до заявления. Последнее просто завершает общую конструкцию зачета», — пояснил он.

Эксперты предположили, что суды будут более осторожно подходить к применению норм о зачете, ограничиваясь лишь определением прав и обязанностей сторон. В настоящее время, добавил Василий Котлов, суды далеко не всегда признают зачетные правонарушения, особенно устанавливая срок зачета с даты вступления в силу Судебного кодекса. ‘В то же время возникает вопрос о соотношении судебного и судебного способов приобретения, изменения и прекращения материальных обязательств.

Так, сам факт судебного разбирательства, издание судебного закона иногда может рассматриваться как Например, освободить сторону от совершения других юридически значимых действий. Например, сама подача иска об исполнении бессрочного обязательства может рассматриваться как предпосылка для предъявления иска к должнику. Стабильность деловых отношений», — резюмировал он.

Отзыв на иск

Достаточно сослаться на отступление по меморандуму о взаимопонимании, если заявление о зачете было получено истцом до начала судебного разбирательства.

См. № 1 «Как применять требования до начала исполнения» в 2020 году.

  • Заверенная копия заявления о зачете,
  • действительная копия документа, подтверждающего получение заявления истцом (при необходимости для подтверждения в суде должен быть представлен прототип),
  • Заверенные копии документов, подтверждающих окончательную верификацию Истцов (при необходимости для подтверждения в суде представляется прототип).

ПРИМЕР 1. Выписка из ответа на заявление о зачете

Судья оценивает заявление о зачете и отклоняет его, если замечает, что оно соответствует закону.

Если иск и заявление о зачете отправлены в один и тот же день, суд будет рассматривать вопрос о том, какое из двух заявлений было отправлено первым.

В одном случае иск был подан в суд в 10.45 утра. Затем в тот же день ответчик попытался вручить истцу телеграмму с просьбой о зачете (в 17:33). Девятый арбитражный суд посчитал, что заявление о зачете было подано после подачи иска, и отказал в удовлетворении иска путем зачета (Постановление Девятого арбитражного суда по делу А40 от 26.

09. 2018 №) -23467/18).

Если заявление о зачете было подано до подачи иска, но получено истцом после подачи иска, суд также может признать зачет несостоявшимся.

Кроме того, суд может отказать в принятии в качестве доказательства заявления о зачете, отправленного по электронной почте. . 2018 Дело № A4 1-73360/2017).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

Adblock
detector