Основания отказа в возбуждении уголовного дела

На основании заявления о преступлении правоохранительные органы проводят предварительное расследование. В зависимости от результатов принимается решение о судьбе уголовного дела.

Если нет оснований и причин для возбуждения дела, компетентный сотрудник выносит постановление об отказе. Это решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении. При необходимости этот срок может быть продлен.

Отказ в возбуждении дела означает полное прекращение уголовного преследования лица, в отношении которого подана жалоба; согласно УПК РФ, таких оснований всего шесть. Рассмотрим их более подробно.

Смерть виновника преступления

В некоторых случаях преступник может быть очевиден еще до начала процесса. Если преступник на тот момент был мертв, есть основания для отказа в начале процесса.

Например, муж застрелил свою жену и тещу, а затем покончил жизнь самоубийством. Все улики налицо. Если осмотреть место преступления, то обстоятельства убийства и преступник очевидны.

Если подозреваемый умирает после предъявления обвинения, производство по делу должно быть прекращено. Например, Базиль ограбил магазин. Позже он раскаялся в содеянном и написал признание в полиции, чтобы очистить свою совесть.

Правоохранительные органы возбудили против него дело. Однако Василий не был наказан. Он умер от сердечного приступа, не дождавшись начала судебного процесса. Поэтому разбирательство было закрыто.

Истек срок давности

Осужденные могут быть привлечены к уголовной ответственности в течение определенного срока. Если срок давности истек, судебное разбирательство не может быть возбуждено.

Течение срока начинается со дня совершения преступления до приведения приговора суда в исполнение.

Например, Василий украл у соседа дрель. Срок давности уголовного преследования в этом случае составляет два года.

В результате, если сосед подаст на Василия заявление в милицию по истечении трех лет, следственный орган вынесет постановление о прекращении производства по делу.

В законодательстве Российской Федерации предусмотрены преступления, на которые не распространяется исковая давность. Например, преследование за терроризм и геноцид может быть начато в любое время. В этих случаях следственный орган не имеет права выносить постановление об отказе в возбуждении дела.

Более подробную информацию об ограничениях по уголовным делам можно прочитатьздесь..

Не выявлено событие преступления

В правоохранительные органы могли быть поданы заявления, которых на самом деле не было. Это случай ошибки или мошенничества.

Например, моя бабушка сидела у окна и наблюдала за ссорой двух типов. Во время ссоры он увидела, как один из них ударил другого ножом. Взволнованная случившимся, бабушка тут же побежала в милицию и подала заявление о возбуждении уголовного дела.

В ходе оперативных мероприятий уполномоченные сотрудники выяснили, что на самом деле никакой драки и убийства не было. Два ученика театрального училища репетировали свои сценки. В результате следственный орган отказал в возбуждении дела.

Иногда человека ошибочно обвиняют в преступлении, но не путем обмана. В большинстве случаев это делается путем восстановления на работе, по собственному желанию или путем прикрытия другого преступления.

Например, соседки Валентина и Ольга сильно поссорились. Валя решила восстановить месть, обвинив Ольгу в краже ее машины.

После расследования уголовного дела следователи выяснили, что машину никто не угонял. Они установили, что Валентина использовала автомобиль для нападения на пешеходов, скрылась с места преступления и спрятала машину в доме своего брата.

В деяниях подозреваемого (обвиняемого) не обнаружен состав преступления

Это означает, что факты преступления установлены, но оно содержит улики, которые не позволяют привести его к правосудию.

Следовательно, нет оснований для перевода дела в другое русло. Например, следователь выносит постановление об отказе от процессуального действия по совершенному преступлению.

• В порядке самообороны,
• По принуждению,
• В силу крайней необходимости,
• Лицом, не достигшим совершеннолетия,
• невменяемыми лицами,
• Предварительный замысел отсутствует. Это существенный элемент преступления,
• Отсутствует (незначительный) риск для общества.

Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается только в том случае, если оно касается конкретного лица.

Например, в магазине произошла кража на сумму 100 000 рублей. В ходе операции сотрудники милиции установили личность вора — 12-летнего мальчика Константина. Ответственность за такие преступления наступает с 14 лет. Поэтому уголовное дело не возбуждается.

Отсутствие доказательств преступного поведения не освобождает виновного от наказания полностью. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Если виновный недееспособен или не может отвечать за свои действия в силу возраста, то расплачиваться должен законный представитель.

Например, продолжим разговор о последствиях константина несовершеннолетнего. Против него не может быть предпринято никаких юридических действий, но магазин может потребовать компенсации от его родителей (или опекунов) .

Если законный представитель не желает возмещать ущерб потерпевшему добровольно, это можно сделать в судебном порядке.

Потерпевший не написал заявление

Существуют определенные правонарушения, по которым правоохранительные органы могут возбудить дело только по просьбе пострадавшей стороны.

В качестве примера можно привести клевету на коммерческие предприятия, нанесение телесных повреждений, изнасилование и причинение ущерба. Полный список этих правонарушений приведен в конце данной статьи.

Таким образом, отсутствие заявления является достаточным основанием для отказа в возбуждении дела. Это правило не распространяется на потерпевших, которые не могут отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, слабости положения или других причин.

Например, воспитанник детского дома подвергается противоправным действиям сексуального характера со стороны воспитателя. Подросток испытывает угрозу и зависимость от преступника. Поэтому он не намерен писать заявление и инициировать процесс уголовного преследования.

В этом случае у следователя есть все основания для возбуждения дела без письменного заявления потерпевшего.

Отсутствие судебного заключения

Для возбуждения дела в отношении членов Федерального совета, членов парламента, судей, прокуроров, следователей и других высокопоставленных должностных лиц требуется судебное заключение. Этот орган судебного процесса решает, было ли совершено уголовное преступление.

В зависимости от обстоятельств подозреваемого, для возбуждения уголовного дела может потребоваться согласие вышестоящих органов власти. В частности, это председатель Палаты депутатов, Следственный комитет или Конституционный суд.

Например, научный сотрудник получил ряд взяток. Чтобы привлечь его к ответственности, вы должны сначала получить согласие председателя следственного комитета, а затем запросить мнение суда.

Доверьте эту задачу экспертам. Адвокат выполнит эту работу за установленный вами гонорар. Вам не нужно изучать закон, читать статьи или самостоятельно разбираться в предмете.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае непреступное событие означает, что в уголовном деле не доказано преступное деяние, по которому оно было возбуждено. Если это будет доказано в суде, то это приведет к вынесению оправдательного приговора. Следовательно, данная причина приостановления уголовного преследования является восстановительной.

Это означает, что оно влечет за собой восстановление прав обвиняемого и возмещение причиненного материального и морального ущерба.

Поэтому следует отметить, что случаи приостановления производства по уголовному делу очень редки.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

Уголовный процесс

• По истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести,
• 6 лет после совершения менее тяжкого преступления — или
• 10 лет после совершения тяжкого преступления — или
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Однако, в соответствии со статьей 2 § 2 Уголовно-процессуального кодекса, уголовное преследование не может быть завершено на этом основании, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

В соответствии со статьей 28 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное преследование может быть закончено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации:

• лицо совершило преступление впервые
• лицо добровольно призналось в совершении преступления
• способствовало раскрытию преступления
• восстановило или возместило ущерб, причиненный преступлением.

До окончания уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право на прекращение уголовного преследования.

Другие причины прекращения уголовного дела и собственно уголовного преследования не являются настолько необычными, что мы их не рассматриваем.

Однако отметим, что по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только после полного возмещения подозреваемым или обвиняемым ущерба. причиненный преступлением в досудебном порядке (включая уплату недоимок, пеней и штрафов).

Отсутствие в деянии состава преступления

Статья 24(1) п. 1 ст. 24(1) РФ фактически предусматривает такое основание для отказа в возбуждении уголовного дела, как отсутствие состава преступления.

Это наиболее распространенное основание для отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие в деянии состава деликтоспособности означало, что событие имело место, даже если оно было общественно опасным, но человек не мог быть признан уголовно ответственным за его совершение.

На практике такая причина может иметь место в следующих случаях

1) Отсутствие общественно опасного поведения.

Форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях

é. общественно опасные последствия имеются, но они не наступили в связи с совершением правонарушения, поскольку не явились результатом собственного (инертного) поведения. Иными словами, ни одна из объективных сторон правонарушения — общественно опасна, а любое поведение в целом.

Так, например, отсутствует деяние, если оно вызвано повреждением молнией открытого поля.

Это деяние было совершено, но не представляло общественной опасности и носило малозначительный характер (часть 2 статьи 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение материала, не представляющего ни для кого ценности (например, мусора).

В. добровольный отказ от доведения преступления до конца, если совершенное деяние не содержит признаков иного состава преступления (ст. 31 УК РФ).

В. Деяние было общественно полезным и не общественно опасным. необходимая оборона от ареста лица, совершившего преступление, крайняя необходимость или вред (ст. 37-39 УК РФ) [94].

w. Законодатель признает при отсутствии общественной опасности и разумного ущерба обоснованный риск стремления к общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если эта цель не могла быть достигнута при ином, связанном с риском поведении (бездействии), и если лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения наступления вреда (ст.

41 УК РФ),

2) отсутствие других принудительных элементов состава преступления,

3) факт имел место, но не был противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место, когда

é. нет уголовной ответственности (никогда) за давно совершенные (или инертные) действия. Примером может служить самоубийство. Самоубийство приводит к смерти человека, но не является противоправным.

Худшие случаи полностью декриминализированы.

В. Помимо сбыта и приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, скрываются преступления небольшой и средней тяжести, в дополнение к сбыту и приобретению имущества, заведомо добытого преступным путем, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказ лиц, указанных в пункте 3 статьи 56 ТПП РФ, депонирован. Данный закон должен быть признан законной деятельностью, как в соответствии с положениями ТПП РФ, так и иного законодательства.

КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

Конституционный суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления допустим только в делах, касающихся конкретного лица. Поэтому применение оснований, предусмотренных действующими положениями, подлежит предварительному подтверждению доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления факта совершения конкретным лицом общественно опасного деяния, а также законным, обоснованным и рациональным процессуальным решением. «Другим действием является отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям (не тождественным в части оценки лежащих в основе фактических обстоятельств и возможных последствий), что лицо (присоединяясь к такому процессуальному решению) совершило общественно опасное деяние, в отношении которого без доказательств не усматривается полный состав преступления», — говорится в постановлении.

Поэтому правило, согласно которому суды могут находиться в одинаковом правовом положении по разным правовым причинам, принимая процессуальные решения в отношении одной и той же категории лиц, и приводить к разным правовым результатам, свидетельствующим о правовой неопределенности, противоречило бы конституционным принципам справедливости и равенства перед законом в их применении. Это оставило бы сомнения в справедливости действий лица, в отношении которого принято процессуальное решение, особенно в контексте конкретного преступления или соответствующих обстоятельств, с учетом предъявленных ему уголовно-правовых обвинений. Российская Федерация.

‘Отказ в возбуждении уголовного дела возможен по основаниям, указанным в части первой статьи 24 УПК РФ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое принимает Конституционный Суд Российской Федерации, должно быть основано на достоверной информации. Оно может быть проверено в порядке, предусмотренном Уголовным кодексом.

В противном случае это свидетельствует о произвольности вывода сотрудника. следственный орган или суд», — сказал Коу.

Когда суд рассматривает заявление по статье 125 ТПП, он не должен ограничиваться формальными требованиями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом. уголовного судопроизводства, а в тех случаях, когда заявленное поведение (опущено) и принятое решение действительно обоснованы. Следовательно, такая оценка логически включает в себя полномочия суда по рассмотрению материала на основании причин отказа в возбуждении уголовного дела.

Суд должен рассмотреть вопрос о том, учел ли орган досудебного производства все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе и которые могут оказать существенное влияние на его выводы.

‘В противном случае было бы невозможно оценить законность и обоснованность деяния, полученного судом’. Его вывод о том, что установление судом обстоятельств, оправдывающих квалификацию деяния как преступного, было обоснованным и оправданным. Выбор оснований для отказа от уголовного преследования является решающим и бесспорным.

Как добавляет ТПП, статья 24 § 1 § 2. в системной связи с другими положениями Кодекса, включая статью 125, статья 24 § 1 ТПП предоставляется суду при рассмотрении жалоб на действия следователей или сотрудников следственных органов. Следователи не подлежат рассмотрению.

уголовного судопроизводства, инициируя полномочия разобраться в законности и фактическом существе этого решения в целом. Таким образом, Конституционный суд постановил, что оспариваемое положение не противоречит Конституции.

Отказ от уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления возможен только в том случае, если ранее было установлено наличие определенных социально опасных лиц, обладающих объективными криминальными характеристиками, и Комиссии.

Законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а соответствующее решение с учетом всех содержащихся в нем фактов, данного обоснования и позиции сторон, а также наличия правдивых и законных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела были основаны на обстоятельствах, влияющих на выводы по данному вопросу.

В связи с этим ИПК вынес постановление о пересмотре судебного поведения по делу заявителя.